Internet-Law

Onlinerecht und Bürgerrechte 2.0

4.2.10

Amtsgericht Frankfurt weist Klage von DigiProtect / Kornmeier auf Erstattung von Abmahnkosten ab

Das Amtsgericht Frankfurt hat mit Urteil vom 29.01.2010 (31 C 1078/09 – 78) eine Klage der Fa. DigiProtect, vertreten durch die Rechtsanwälte Kornmeier und Partner, auf Erstattung von Anwaltsgebühren nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG) abgewiesen und nur Schadensersatz von EUR 150,- zugesprochen. Das berichtet Rechtsanwalt Alexander Kohut auf Twitter. Hintergrund der Klage war eine urheberrechtliche Abmahnung eines Filesharers durch DigiProtect.

Das Amtsgericht Frankfurt ist aufgrund neuer Erkenntnisse von seiner bisherigen Rechtsprechung abgerückt.

Im November war auf Wikileaks ein von Dr. Udo Kornmeier unterschriebenes Fax vom 19.03.2008 aufgetaucht, in dem dargestellt wird, dass die Kanzlei Kornmeier intern mit DigiProtect auf Basis einer (unzulässigen) Erfolgshonorarvereinbarung abrechnet. Kurze Zeit später hat Kornmeier dann in einer eidesstattlichen Versicherung vom 30.11.2009 gegenüber dem Landgericht Frankfurt erklärt, er würde mit DigiProtect auf Basis eines monatlichen Pauschalhonorars abrechnen, weil es für DigiProtect aus wirtschaftlichen Gründen unmöglich sei, in jedem einzelnen Fall eine 1,3-Gebühr nach dem RVG aus einem Streitwert von EUR 10.000,- zu bezahlen. Dieses Dokument lag dem Amtsgericht Frankfurt vor und hat das Gericht offenbar dazu veranlasst, die auf das RVG gestützte Kostenklage abzuweisen. Denn eine Erstattung von RVG-Gebühren kann nur dann verlangt werden, wenn der Anwalt mit seinem Auftraggeber auch tatsächlich nach RVG abrechnet. Und genau das ist aber bei der Kanzlei Kornmeier nicht der Fall.

Das Urteil ist nicht rechtskräftig und es ist daher gut möglich, dass Kornmeier Berufung einlegen wird. Denn die Entscheidung gefährdet das gesamte Geschäftsmodell DigiProtect / Kornmeier.

Update:
Das Urteil des Amtsgericht Frankfurt liegt nunmehr auch im Volltext vor.

posted by Stadler at 08:00  

7 Comments

  1. […] (RVG) abgewiesen und nur Schadensersatz von EUR 150,- zugesprochen." [Weiterlesen] Weitere Unternehmungen sind bislang unbekannt. Es istn im obigen Fall der Kanzlei Kornmeier nicht […]

    Pingback by Digiprotect und Kornmeier wie weiter vorgehen? - Seite 702 - netzwelt.de Forum — 1.04, 2010 @ 01:30

  2. […] […]

    Pingback by Abmahnwahn 2.0 - allumfassend - Seite 126 - netzwelt.de Forum — 26.04, 2010 @ 23:45

  3. […] […]

    Pingback by Anonymous — 27.08, 2010 @ 18:07

  4. […] die der RI selbst wahrscheinlich niemals zahlen muss und auch nicht vereinbart sind. Im Fall Kornmeier/Digiprotect ist die Sache mittlerweile vom Tisch. Obwohl Kornmeier damals eidesstattlich erklärte, dass es […]

    Pingback by FAREDS Rechtsanwaltsgesellschaft Abmahnung wg. vermeintlicher Urheberrechtsverletzung - Seite 159 - netzwelt.de Forum — 20.04, 2011 @ 08:23

  5. […] … Die Forderung der RA-Gebühren von Kornmeier/Digiprotect gegenüber den Abgemahnten: AG Frankfurt Also was will nun der nächste Anwalt (nachdem der Unterlassungsstreit lt. Aussage der […]

    Pingback by Schalast & Partner Frankfurt wg. vermeintlicher Urheberrechtsverletzung - Seite 119 - netzwelt.de Forum — 6.06, 2011 @ 07:39

  6. […] Zitat von el Chupa Cabra Und da je keine Verpflichtung zur Offenlegung der Honorarvereinbarung besteht, so werden wir wohl nie erfahren welches Innenverhältnis zwischen Mandant und RA besteht oooch ein unzufriedener, unterbezahlter Mitarbeiter könnte diese Verpflichtung leicht übersehen und schon hätten wir ein neues Kornmeier-leak […]

    Pingback by Abmahnung RAe U+C ehem. kuw Regensburg - Seite 273 - netzwelt.de Forum — 1.12, 2011 @ 11:50

  7. Hi, I do think this is an excellent web site. I stumbledupon it ;) I
    may come back once again since I saved as a favorite it.
    Money and freedom is the best way to change, may you be rich and continue to
    guide others.

    Comment by office clearance company — 1.08, 2013 @ 23:19

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.