Cybermobbing und ID-Adressen
Lese gerade in der SZ einen Gastkommentar (Die Opfer des Cybermobbing, Stefan Harnisch, SZ vom 16./17.April 2011, S. 2) eines „Experten für Cybermobbing“. In seinem Beitrag hat es mir vor allen Dingen folgende Passage angetan, in der es um die Möglichkeit der Identifizierung der Täter geht:
„Viele jugendliche Nutzer wissen gar nicht, dass über den sogenannten elektronischen Fingerabdruck auch die Möglichkeit besteht, über den Provider die ID- Adresse des Senders zu identifizieren.“
Ach Deutschland, Du und Deine Spezialexperten. Vielleicht gar ein Talkshow-Kandidat für Will oder Illner? An die SZ geht die Frage, ob man wirklich jeden Unsinn von Leuten drucken muss, die offensichtlich gar nicht wissen, worüber sie reden.
Verstehe jetzt die Kritik nicht. Vielleicht ungeschickt ausgedrückt, aber sicherlich lässt sich über den Provider die IP ermitteln….
Comment by Christian — 16.04, 2011 @ 14:38
@Christian: Naja, es gibt halt einfach keinen ‚elektronischen Fingerabdruck‘ und ID anstatt IP Adresse ist nicht ungeschickt ausgedrückt, sondern falsch zeigt einfach das er null Ahnung hat von was er da redet.
Comment by step21 — 16.04, 2011 @ 14:45
Vielleicht meint er den Fingerabdruck auf dem ausgedruckten Internet?
Comment by carloz — 16.04, 2011 @ 15:16
Ich habe erst neulich dieses Facepalm-Smiley gesehen: m(
Passt hier sehr gut.
Comment by Fuchs — 16.04, 2011 @ 15:27
@Carloz:
Oder die Pfotenabdrücke auf dem Tatschskreen. :o)
Comment by Spinnzessin — 16.04, 2011 @ 16:37
Setze „ID-Adresse“ als „Adresse auf der ID-Card“ d.h. Ausweis-Adresse….dann wird meines erachtens ein Schuh daraus….
Der „elektronische Fingerabdruck“ wäre dann die IP des Senders mit Zeitstempel, der Http-Header, Referrer, Cookies, OS-Auskunft usw. mit denen dann festgestellt werden kann, dass die Beiträge von ein und der selben Quelle stammen und über den Provider lässt sich die Adresse des Anschlussinhabers heraus bekommen.
bombjack
Comment by bombjack — 16.04, 2011 @ 17:07
Selbst wenn man IP anstelle von ID meint ist der Vergleich unzulässig:
Ein Fingerabdruck ist eindeutig einer best. Person zuzuordnen. Unabhängig von Zeit und Ort.
Die IP kann lediglich einem best. Gerät (DSL-Modem,..) zugeordnet werden und kann sich mit der Zeit ändern.
Auch kann die Adresse technisch beeinflusst werden.
Da die Daten sich zeitlich ändern ist auch keine spätere Kontrolle (wie das beim Fingerabdruck möglich ist) mehr machbar.
Comment by Techniker — 16.04, 2011 @ 18:32
Der SZ-Autor wirft wohl mit krankem Viertel-Wissen (nicht böse gemeint) statt gesundem Halb-Wissen IP-Adressen, ID-Nummern und Hash-Werte kunterbunt durcheinander und verkennt unbeschadet dessen auch noch die Zweifelhaftigkeit der entsprechenden Beweis- bzw. Glaubhaftmachungsmittel ( vgl. http://petringlegal.blogspot.com/search/label/IP-Adresse )- nach dem Motto: „Wie man sich bettet, so schallt es heraus.“
Ja,ja, wer den Schaden hat, spottet jeder Beschreibung.
Comment by Ralf Petring — 17.04, 2011 @ 12:49
Großartig.
Comment by code — 17.04, 2011 @ 13:58
ID-Nummer muss gar nicht so falsch sein, wenn man es auf eine Community oder ein Portal mit Userregistrierung bezieht, denn anders als bei der IP, stehen hinter der ID dann oft klare Namen und nützliche Emailadressen.
Angenommen so ein Portal erzielt Gewinne durch Werbung und beteiligt seine User an den Gewinnen um neue User anzulocken, dann könnte die Logik so aussehen, dass es heißt „Je besser du mobbst und je mehr Leute dein Mobbing anklicken, desto mehr Einnahmen aus TKP kannst du erzielen. tkp = http://de.wikipedia.org/wiki/Tausend-Kontakt-Preis
Das ist zwar nur Spekulation aber in solchen Fällen stehen in der Datenbank meistens auch die Kontodaten mit Kontoinhaber mit Klar-Namen und Adresse usw.), kurzum, alles was man braucht.
Und dann könnten man wirklich mit der ID und dem Portalbetreiber den Verursacher des Mobbings ausfindig machen.
Wie man herausfindet, ob es ID und TKP gibt?
Man meldet sich einfach mal an und schaut, was da so geht.
Aber das sind nur so Gedankenspiele… die Realität kann ganz anders aussehen.
Comment by Frank — 17.04, 2011 @ 20:36