Warum reden wir so wenig über das Urhebervertragsrecht?
Torsten Kleinz berichtet für Heise über die Jahrestagung des Instituts für Rundfunkrecht, die sich mit dem Thema Urhebervertragsrecht beschäftigt hat. Kleinz schließt mit dem Satz, auf der Tagung in Köln würde niemand erwarten, dass der Bundestag in absehbarer Zeit das Urhebervertragsrecht klarstellt oder wesentlich überarbeitet. Und das obwohl viele Fachleute die geltenden Regelungen des Urhebervertragsrechts für unzureichend bzw. misslungen halten.
Warum wir kein für die tatsächlichen Urheber besseres und griffigeres Urhebervertragsrecht haben, habe ich in diesem Blog bereits mehrfach erläutert. Der zunächst vielversprechende Gesetzesentwurf wurde im Gesetzgebungsverfahren vor über 10 Jahren von der Verlagslobby solange erfolgreich verwässert, bis er einen den Verlagen genehmen aber praxisuntauglichen Inhalt hatte.
Warum wird aktuell in der öffentlichen Diksussion vergleichsweise wenig über das Urhebervertragsrecht geredet, dafür aber umso mehr über die Bedrohungen, die Phänomene wie Filesharing angeblich mit sich bringen? Weil die Rechteinhaber wie Verlage oder Musikkonzerne kein Interesse daran haben, die Position der Urheber zu stärken und es ihnen gleichzeitig gelungen ist, eine Reihe prominenter und damit auch gutverdienender Autoren und Künstler vor ihren Karren zu spannen.
Letztlich wäre gar kein großer Aufwand zu betreiben, denn es gab vor mehr als 10 Jahren bereits einen gelungenen Gesetzesentwurf, der auch wesentlich progressiver war als das, was beispielsweise die Linken derzeit fordern. Was am Ende fehlt, ist der politische Wille bzw. die politischen Mehrheiten für eine sachgerechte Reform des Urhebervertragsrechts. Dass es sich die (jeweils) regierenden Kräfte mit den Verlagen nicht verscherzen wollen, konnte man zuletzt in der Diskussion um ein Leistungsschutzrecht für Presseerzeugnisse beobachten. Die Aufgabe ist also schlicht und einfach die, die Lobbymacht der Rechteinhaber zu durchbrechen und hierfür politische Mehrheiten zu organisieren.
Und weil es nicht schaden kann, wiederhole ich an dieser Stelle meinen Appell aus dem letzten Jahr: Wir müssen wieder über das Urhebervertragsrecht reden!.
Vielen Dank, dass Sie bei dem Thema am Ball bleiben, Herr Stadler.
Comment by SC — 28.05, 2013 @ 13:51
Ok, ich wiederhole mich auch gerne, :-)
wir müssen beim Handelsrecht bleiben, denn jeder, der unterschreibt (einen Vertrag), gibt seine Zustimmung zu diesem.
Daraus zukommen geht nur noch mit einem Richter, da aber Richter Angestellte einer Firma sind wird es ab jetzt schwierig, oder man lehnt von Hause das Angebot der Firma ab und unterbreitet ihnen ein eigenes Angebot.
HGB——————-
Comment by wolf — 28.05, 2013 @ 20:29
Hallo Herr Stadler,
ich weiß, dass es immer mehr Jurisaten gibt, denen das System gewissermaßen auf den Keks geht.
hier z.B. ein Richter. i.R.
Comment by wolf — 28.05, 2013 @ 22:11
@wolf: Eine Firma ist nicht rechtsfähig und kann daher auch keine Angestellten beschäftigen.
Comment by dapperdan — 29.05, 2013 @ 14:03
Dass ein Foren bekannter Schwachmat jetzt auch noch „seine -Gerichte sind Firmen-„, Deutschland ist eine Firma und hat keinen Friedensvertrag- Thesen an den Leser zu bringen versucht, und den Blog mit unqualifizierten Kommentaren zumüllt, grenzt an schier nicht zu überbietender Dummheit.
Mfg.
jedermann 01
Comment by jedermann01 — 30.05, 2013 @ 11:16
@jedermann01
Sag mal kannst Du lesen, oder übernimmst Du einfach nur 1:1, dass was man die so vorsetzt?
Ich hörte, lesen bildet, oder doch nicht?
Oder bist Du einfach nur ein billiger Systemtroll.
Comment by wolf — 30.05, 2013 @ 18:57
@RA Stadler
Warum reden WIR so wenig … vermutlich, weil in Ihren soziale Kreisen öffentlich über Geld reden verpönt ist und als peinlich gilt – im Gegensatz zu „plebejischen Intellektuellen“ von A bis Z wie Albrecht und Zwerenz, die dies als Freie Autoren tun, erstgenannter am Beispiel VG WORT am 17. und 19. Mai hier http://www.stefan-niggemeier.de/blog/vg-wortlos-das-schweigen-der-treuhaender/#comments
Comment by F. Schwarze — 6.06, 2013 @ 12:17