Internet-Law

Onlinerecht und Bürgerrechte 2.0

7.1.15

Je suis Charlie!

Wie kaum anders zu erwarten, versuchen Pegida und AfD den Terroranschlag auf das Satiremagazin Charlie Hebdo für ihre Zwecke zu instrumentalisieren. Diejenigen, die jeden Montag in Dresden „Lügenpresse“ skandieren, wollen sich jetzt also zu Verteidigern dieser Lügenpresse aufschwingen? Das klingt nicht nur komisch, sondern ist es auch. Nazis und Rechtspopulisten waren noch nie Verfechter von Freiheitsrechten, sondern haben diese immer nur für ihren eigenen Zwecke ausgenutzt und missbraucht.

Wer gegen eine angebliche Islamisierung des Abendlandes demonstriert, richtet sich damit doch nicht gegen den islamistischen Terror, sondern meint damit vorwiegend diejenigen Flüchtlinge aus Syrien oder dem Irak, die dort vor dem Terror des IS fliehen.

Wir dürfen uns die Islamisierungsdiskussion nicht deshalb aufzwingen lassen, weil Terroristen in Frankreich in der Redaktion eines Satiremagazins 12 Menschen ermordert haben. Das hat mit einer Islamisierung Europas nämlich nichts zu tun.

Es geht weiterhin und immer nur darum, den Feinden der Freiheit entgegenzutreten. Gerade heute.

Je suis Charlie!

posted by Stadler at 18:38  

42 Comments

  1. So wurde schon Italien zurück in die Spur gebombt! #gladio #staybehind
    Jede andere Diskussion dient der Sache! Wer die Geschichte verfolgt hat muss hier nicht erst 10 Jahre warten, bis man die Zusammenhänge aufdecken wird!
    Cui Bono lässt sogar keinen der sonstigen Verdächtigen zu, denn deren Schaden ist/wäre viel zu groß sein/werden!
    Selten habe ich so wenig schreiben müssen!
    R.I.P Charlue Hebdo
    Je suis Charlie!

    Comment by derblauweisse — 7.01, 2015 @ 18:48

  2. „Wer gegen eine angebliche Islamisierung des Abendlandes demonstriert, richtet sich damit doch nicht gegen den islamistischen Terror, sondern meint damit vorwiegend diejenigen Flüchtlinge aus Syrien oder dem Irak, die dort vor dem Terror des IS fliehen.“

    1. Die Islamisierung findet statt.

    2. Ist das so, dass sich alle Demonstranten gegen die Flüchtlinge wenden und nicht auch welche, die sich nur gegen die Islamisierung wehren?
    Wird hier das komplexere Thema nicht auf einen zu kleinen Nenner gebracht?

    Und die Islamisierungsdiskussion wird uns aufgezwungen, auch gerade heute.
    Dürfen Deutsche denn ihre Meinungen noch äußern, ohne hingerichtet zu werden?
    Manche Franzosen durften es schon nicht mehr.

    Comment by Frank — 7.01, 2015 @ 18:50

  3. @Frank
    Ich bekam vorletzte Woche öffentlich eine Mordrohung bei Google+ von einem bekennenden Nazi und Pegida-Mitläufer, weil ich es wagte, einige seiner Behauptungen mit Fakten zu widerlegen. Soll ich jetzt auch mal verallgemeinern, so wie du es machst?

    Comment by Farlion — 7.01, 2015 @ 19:20

  4. @3. Wo habe ich verallgemeinert?
    Ich denke, ich habe eher zur Differenzierung angeregt?
    Lies mal Absatz .2 nochmal durch, vielleicht fällt dir da was auf.
    Dass es die Nazi-Mitläufer gibt, ist von mir unbestritten, oder kannst du das irgendwo herauslesen?
    Aber ich behaupte, dass es auch noch andere Demonstranten gibt, die nicht zu diesen Nazis zählen.

    Comment by Frank — 7.01, 2015 @ 19:33

  5. Ich kenne keinen Herrn Gauland, wer soll das sein und was genau hat der mit Pegida zu tun? Bitte verlinken Sie eine offizielle Publikation des Orga-Teams, aus der hervorgeht, dass Pegida jemals einen Terroranschlag für politische Zwecke instrumentalisiert hätte. Vielen Dank!

    Comment by Skydiver — 7.01, 2015 @ 19:33

  6. Off Topic zum Thema Lügenpresse: http://www.heise.de/tp/artikel/43/43762/1.html

    Die „Presse“ sollte man aus dem Spiel lassen, da stecken Interessen dahinter.

    Comment by Frank — 7.01, 2015 @ 19:58

  7. @Skydiver: Ich verlinke Pegida nicht. Nachlesen kann man das u.a. auf der Facebook-Seite von Pegida.

    Comment by Stadler — 7.01, 2015 @ 20:21

  8. „Lügenpresse“ ist doch nur die Publikation, die zu einem gegebenen Zeitpunkt etwas schreibt, was einem nicht in den Kram passt oder was man nicht hören will. Bei dem Anschlag heute kann aus Sicht #Pegida davon keine Rede sein.

    Comment by Harald Milz — 7.01, 2015 @ 20:59

  9. @Skydiver: Hilfestellung: Pegida-Post von 15:32.

    Kennt Gauland nicht. Ich mache mir gleich zum zweiten Mal heute die Hosen nass, nachdem ich vorhin „The Interview“ gesehen habe.

    Comment by Harald Milz — 7.01, 2015 @ 21:03

  10. aber die Linksextremisten, die dagegen protestieren, retten die Freiheitliche Demokratie auch nicht: http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/heiko_und_die_doppelfahne Einfach peinlich, dieser Bundesjustizminister!

    Wieso schreibt die Presse nicht über die Linksextremisten der Gegendemonstration? Wieso regt sich diese Mafia der Gutmenschen über Bürger auf, die ihre Rechte wahrnehmen? Darauf bezieht sich die „Lügenpresse“ und nicht auf ein paar mutige fr. Satiriker.

    Die islamischen Terroristen kommen auch aus den Gettos der europäischen Großstädte. Wieso wird das immer ignoriert und geleugnet? Hier muss angesetzt werden. Die Politik hat hier total versagt.

    Die Bedrohung der Freiheit kommt von totalitären Ideologien, egal wie diese sich bezeichnen oder bezeichnet werden (das links/rechts Schema finde ich reichlich albern, als ob die politischen Strömungen sich in einer Dimension abbilden ließen). Wenn Menschen aus moslemischen Ländern nichts mit einer totalitären Ideologie zu tun haben wollen, müssen sie sich davon distanzieren. Viele sind auch froh in einer freien Gesellschaft zu leben. Diese sind willkommen, den anderen, die uns verachten und ausnutzen, helfe ich gerne beim Kofferpacken.

    Comment by Preiselbeere — 7.01, 2015 @ 21:44

  11. @Frank
    Ich bezog mich auf deine letzten zwei Sätze.
    Extremisten sind immer gegen andere Meinungen und drohen gerne mit Gewalt, egal ob es religiöse oder politische Extremisten sind. Da stehen deutsche Neonazis dem IS in nichts nach.

    Comment by Farlion — 7.01, 2015 @ 22:07

  12. @Farlion
    Aber so unrecht habe ich nicht damit, und das was du schreibst, bestätigt doch aus der braunen Richtung meine Sicht.
    Können wir wirklich noch frei denken und unsere Meinung sagen, oder sind wir morgen dafür schon tot?

    Ich sehe es so wie hier im Artikel (vorletzter Absatz), dass sich für differenzierte Meinungen kaum noch jemand interessiert: http://www.heise.de/tp/artikel/43/43794/1.html

    Darf man gegen Islamisten und Islamisierung sein, ohne gleich als Rassist abgestempelt zu werden? Darf die Presse es so benennen und darüber schreiben?
    Die Antwort auf diese Frage kommt vermutlich meiner Befürchtung sehr nahe, dass nicht mehr Differenziert wird. Es gibt nur noch Schwarz und Weiß, Gut oder Böse.
    Und was ist das in letzter Schlussfolgerung?

    Comment by Frank — 7.01, 2015 @ 23:38

  13. Ich gebe zu, dass ich ein Islamhasser bin. Das liegt aber nur daran, dass ich alle Religionen hasse. Ohne Religion ginge es der Menschheit besser. Religionen haben mehr Schaden angerichtet als alle anderen Geisteskrankheiten zusammen.

    Comment by Ungläubiger — 8.01, 2015 @ 00:40

  14. @Frank
    Das war aber schon immer so und ist kein neuer Zustand.

    Comment by Farlion — 8.01, 2015 @ 01:11

  15. lieber herr stadler, die eigene meinung muss nicht logisch sein, damit man sie äussern darf, noch muss sie denen gefallen, die sie zur kenntnis nehmen.

    aber ihre behauptung, „Diejenigen, die jeden Montag in Dresden “Lügenpresse” skandieren, wollen sich jetzt also zu Verteidigern dieser Lügenpresse aufschwingen?“, ist auch mit grossem wohlwollen kaum verständlich.

    zum einen setzen sie damit die redaktion von charlie hebdo denen von bild, spiegel, faz, süddeutsche usw. gleich. das hat die charlie-hebdo-redaktion nicht verdient, denn die einen haben kein blatt vor den mund genommen und sind vermutlich genau deshalb getötet worden, die anderen hatten (ich pausschalisiere aus rhetorischen gründen) schon beim „dänischen karrikaturenstreit“ null arsch in der hose.

    zum anderen ist es, soweit ich es verstanden habe, genau dieses detail, das mit „lügenpresse“ im sinne einer vielleicht etwas groben pauschalisierung gemeint ist. wo also ist der von ihnen postulierte widerspruch?

    Comment by golda meir — 8.01, 2015 @ 07:47

  16. @golda meir: Wer Lügenpresse skandiert, nimmt niemanden aus und wirft alle in einen Topf. Nicht ich setze gleich, sondern diejenigen, die solche Parolen skandieren.

    Was ich zum Ausdruck bringen will, ist, dass Pegida den Anschlag für seine eigenen Zwecke instrumentalisiert, es aber mitnichten um die Verteidigung der Pressefreiheit geht.

    Comment by Stadler — 8.01, 2015 @ 08:25

  17. Pegida ist eine Ansammlung dummbürgerlicher Vollpfosten der Sorte „Ich hab nichts gegen Ausländer aber das wird man ja wohl noch sagen dürfen“, die zu feige sind, ihre dumpfe Fremdenfeindlichkeit ehrlich zu äußern, und sich deshalb eine Gefahr des Islamismus zusammengooglen, von der sie gar nicht betroffen sind, und die darüber hinaus nicht die geringste Ahnung haben,was christlich-jüdisches Abendland bedeutet (wobei sie das „jüdisch“ auch nur opportunistisch hinzugefügt haben).

    Comment by Avantgarde — 8.01, 2015 @ 11:24

  18. Und insgeheim, befürchte ich, würden einige dieser Leute am liebsten mit linksgerichteten Redaktionen genauso verfahren…
    Von dieser Gewalttat Einzelner auf eine Gefahr durch den Islam an sich zu schließen ist ungefähr so sinnvoll wie das Christentum aufgrund von Verfehlungen katholischer Würdenträger als Sammelbecken für Pädophile zu bezeichnen.

    Comment by moep — 8.01, 2015 @ 12:31

  19. Pegida besteht doch auch nur aus Feiglingen. Oder hat man schon mal auf einer deren Demos eine Mohammed-Karikatur gesehen?

    Comment by martinf — 8.01, 2015 @ 13:18

  20. Das kommt davon, wenn man die Ossis in den Westen reisen lässt. Wahrscheinlich haben sie sich Wuppertal und Umgebung angeschaut und wollen es in Sachsen nicht auch so weit kommen lassen.

    Diesen ganzen Pegida-Kritikern wünsche ich mal die richtigen Nachbarn. Vermutlich sitzen die aber alle in ihren Eigenheimen, im germanischen Wohngebiet, säuberlich getrennt von der Wirklichkeit.

    Comment by Grundgesetz — 8.01, 2015 @ 13:19

  21. @Grundgesetz: Setzen Sie sich doch bitte mal nur einen Tag in Verhandlungen an deutschen Amtsgerichten. Da können Sie mal in den Genuss der kreativen Ideen deutscher Nachbarn kommen, wenn es darum geht sich gegenseitig das Leben schwer zu machen. Rücksichtslosigkeit gibt es über alle Nationalitäts- und Religionsgrenzen hinweg.

    Comment by moep — 8.01, 2015 @ 13:32

  22. „1. Die Islamisierung findet statt.“

    „Mafia der Gutmenschen“

    Man sieht: hier wird sauber argumentiert. Und jetzt wieder husch-husch in die Krabbelkiste Ihr rechtsradikalen Vollpfosten.

    Comment by doc-rofl — 8.01, 2015 @ 14:25

  23. „Es geht weiterhin und immer nur darum, den Feinden der Freiheit entgegenzutreten. Gerade heute.“

    Comment by Frank — 8.01, 2015 @ 16:48

  24. Herr Stadler, ihr plumpes PEGIDA gebashe nervt so langsam. Jeder Politiker oder Mensch mit Interessen Instrumentalisiert Gewalttaten. Direkt nach dem Amoklauf in Winnenden hielten die üblichen verdächtigen Politiker und Pseudoexperten ihre Fratze in die Kameras. Wieso ist es okay die einen toten zu instrumentalisieren und bei den anderen nicht? Darf PEGIDA oder die AfD keine Stellungnahme zum Attentat abgeben? Warum nicht? Ich teile nicht die Meinung von PEPEGIDaber ich finde es widerwärtig und undemokratisch den Menschen mit einer solchen Doppelmoral Den Mund verbieten zu wollen!

    Und auch wenn PEGIDA „Lügenpresse“ als Ausspruch hat, so ist es nicht verboten das Attentat als Angriff auf die Pressefreiheit und Meinungsfreiheit zu kritisieren. Die Tatsache dass wir von den Medien systematisch belogen werden (wurde mir bei der Killerspieldebatte klar, weil ich mich da auskenne und ich durchweg dreiste Lügen und Märchen hören und lesen durfte) kann kaum geleugnet werden.

    Auch ihre Behauptung die islamisierung des Abendlandes die PEGIDA befürchtet, hätte nichts mit Terrorismus zu tun ist schlicht dummes Zeug. PEGIDA hat schlicht Angst vor dem Islam, die inkludiert alle Aspekte, auch Terrorismus im Namen des Islam.

    Insofern Herr Stadler: wenn sie PEGIDA nicht mögen dann kommen sie mit echten Argumenten und sie Rennen bei mir offene Türen ein. Ihr dummes PEGIDA bashing hingegen ist primitiv und langweilig.

    Ich finde es immer widerwärtig wenn man zwischen Islam und Islamismus differenzieren soll aber bei PEGIDA wird null differenziert. Entweder man differenziert bei beiden zwischen Radikalen und nicht Radikalen oder man lässt es generell.

    Comment by maSu — 8.01, 2015 @ 17:56

  25. @Skydiver: Ich verlinke Pegida nicht. Nachlesen kann man das u.a. auf der Facebook-Seite von Pegida.

    Comment by Stadler — 7.01, 2015 @ 20:21

    Herr Stadler, sie verlinken zahlreich im Blog „Pegida und die Milchpreise“ zu deren Seiten, Filmen und Blogs.

    Comment by Anne — 8.01, 2015 @ 18:03

  26. Was die Lügenpresse betrifft, so kann man auch die Wahrheit unterdrücken, wenn es um Berichterstattung geht. Es wurde in der Presse darüber berichtet, daß vor einigen Wochen eine Asyl-Unterkunft in Brand gesteckt wurde, ein Bewohner sei gestorben. Sofort waren es die bösen Nazis. Als sich herausgestellt hat, es war ein Bewohner, der erst seinen Nachbarn ermordet und dann Brand gelegt hat, wurde nur noch von einem „Verdächtigen“ gesprochen. Kein Wort darüber, daß es ein Asylant war. Vollkommenes Schweigen über dieses Faktum.

    Auch keine Nachricht darüber, daß der Asylant, dessen Foto um die Welt ging, als er besoffen in seinem Erbrochenen lag, geschlagen wurde von den Männern der Aufsicht (was eine Straftat ist und entsprechend vor Gericht landete), heute in Haft sitzt wegen zahlreicher Raubüberfälle, die er mit seinem Kumpel verbrochen hat. Mit 18 Jahren. Keinen einzigen Satz habe ich darüber gelesen.

    Beißhemmung? Bewusste Weglassung der Fakten durch die Presse! Das ist in beiden Fällen so gewesen. Weder im TV, Print oder online wurde das thematisiert.

    Und genau davon haben die Menschen die Nase voll.

    Comment by Anne — 8.01, 2015 @ 18:15

  27. „Wieso ist es okay die einen toten zu instrumentalisieren und bei den anderen nicht?“

    MENNO! Wenn die andern sich Shice verhalten, dürfen wir doch auch Shice sein. Und zwar ohne jegliche Kritik. Wird man ja wohl noch sagen dürfen.

    [ ] Ich stimme der Aussage zu
    [ ] pegida wird total unterschätzt, das sind quasi Intellektuelle
    [x] Die Aussage hat in etwa das Niveau von „aber der hat angefangen, Mami“
    [x] es steht nirgendwo, das es OK ist, wenn etablierte Politiker solche Taten instrumentalisieren
    [x] Danke fürs „Gespräch“

    Comment by doc-rofl — 8.01, 2015 @ 18:23

  28. Ich habe mir heute mal die Mühe gemacht das Positionspapier von PEGIDA durchzugehen. Mein Fazit:

    Insgesamt hat das Positionspapier der PIGIDA meinen Eindruck verstärkt, dass die Motive der PEGIDA in einer extrem rechten politischen Haltung entstanden sind. Mit Punkt 18 stellt sich PEGIDA gegen sich selbst: in diesem Positionspapier wird Radikalusmus gefordert. Religiös UND politisch motiviert.

    Wikipedia definiert Hassprdiger wie folgt: „Als Hassprediger (zusammengesetzt aus Hass und Prediger, welches vom lat. praedicare „öffentlich ausrufen oder verkünden“ abgeleitet ist) werden vor allem Geistliche und seltener Politiker bezeichnet, die zu Feindschaft und Hass aufstacheln oder sogar direkt zu Gewalttaten aufrufen und dabei in ihren Reden oder Schriften aufwiegelnde und hetzerische Rhetorik verwenden. Der Ausdruck wurde vom Duden 2006 aufgenommen und kann als politischer Kampfbegriff verwendet und empfunden werden.“

    Nach der Definition: müsste sich PEGIDA nicht sofort auflösen? Folgen die Anhänger da nicht doch einem Rattenfänger?!

    Comment by paulinsche — 8.01, 2015 @ 18:26

  29. Doc-rofl: es geht nicht darum wer angefangen hat es geht darum bei allen die gleichen moralischen Maßstäbe anzusetzen. Und dann merkt man: PEGIDA oder AfD sind moralisch weder besser noch schlechter als aktuelle Amtsträger, Politiker usw.

    Evt verstehen sie das irgendwann einmal.

    Comment by maSu — 8.01, 2015 @ 18:32

  30. Anne: mes ist schwer aus extremen Taten Schlussfolgerungen zu ziehen, die nicht genau so extrem sind.

    Egal ob Schulamoklauf oder Attentate … 100% Sicherheit gibt es nicht ohne das wir unsere freiheitlichen demokratischen Grundwerte aufgeben (sofern sie noch existieren oder gelebt werden).

    Comment by maSu — 8.01, 2015 @ 18:45

  31. Der Waffenexport der „westlichen Welt“ ist doch angeblich ein wichtiger Wirtschaftszweig. Deutsche Politiker prahlen doch damit. Ja hat man wirklich gedacht, dass diese Waffen dann ein neues Domizil hinter Glas in einer Tropenholzvitrine findet? Wann wird der letzte verstehen, dass der Terrorismus in der kapitalistischen profitgierigen fanatischen Machbessenheit erbrühtet wird und dann erst über die verschiedensten Wege wie z.Bsp. Religion oder Staatssicherheit innerhalb der Bevölkerung für Mord und Totschlag sorgt. Man achte genau auf die Formulierung re-gier-en!

    Comment by woody — 8.01, 2015 @ 19:17

  32. @35 Das mit dem Rechtsstaat und dem Grundgesetz begreift leider nicht jeder. Nicht mal der Bundesjustizminister, der Bürger dieses Staates daran hindert, ihr Recht auf Meinungsfreiheit und Demonstration auszüben, weil er auf Seiten der Gegendemonstranten steht. Und die Polizei verhalf den Leuten auch nicht zu ihrem Recht, weil bei den Gegendemonstranten ja schließlich Kinder dabei waren, da konnte man nicht räumen. Kinder als Schutzschild. In Deutschland. Von Leuten, die sich als „links“ bezeichnen. So weit sind wir mittlerweise.

    Comment by ck — 8.01, 2015 @ 19:56

  33. @maSu

    „Evt verstehen sie das irgendwann einmal.“

    „[x] es steht nirgendwo, das es OK ist, wenn etablierte Politiker solche Taten instrumentalisieren“

    Eventuell lesen Sie beim nächsten Mal bis zum Ende.

    Comment by doc-rofl — 8.01, 2015 @ 20:32

  34. Doc-rofl: und dennoch übt der Herr Stadler diese Kritik das erste mal und ausschließlich bei PEGIDA. Das ist klassisches messen mit zweierlei Maß.

    Und das kritisiere ich. Evt verstehen sie irgendwann an wen meine Kritik gerichtet war …. Die direkte Anrede scheint bei ihnen als Beweis nicht zu gelten ….

    Comment by maSu — 8.01, 2015 @ 20:38

  35. @maSu

    Ich habe ein Verständnisproblem. Aber sicher doch. Wenn man von allen falsch verstanden wird, hat man eventuell selber ein klitzekleines Problem.

    Ein gängiger Mechanismus mit eigenen, negativen Persönlichkeitsmerkmalen umzugehen, ist diese auf andere zu projizieren. Eventuell verstehen Sie das ja mal irgendwann.

    Comment by doc-rofl — 8.01, 2015 @ 21:49

  36. Ck: das was sie da ansprechen macht mich auch absolut fassungslos. Aber das stört ja nur wenige, die meisten – so auch Herr Stadler – Sitzen in ihrem moralischen Elfenbeinturm und schauen herab auf den Rest.

    Wo sind die Zeiten in denen ich damit gerechnet hätte, dass dieser Blog sich mal damit befasst, dass da Amtsträger Menschen an ihrem Grundrecht zu Demonstrieren zu hindern?

    Zu viele übersehen diese Rechtsbrüche weil sie zu beschäftigt damit sind, PEGIDA als das pure Böse zu betiteln.

    Comment by maSu — 8.01, 2015 @ 22:10

  37. „die meisten – so auch Herr Stadler – Sitzen in ihrem moralischen Elfenbeinturm und schauen herab auf den Rest.“

    Projektion. Dass PEGIDA aus einem Elfenbeinturm (igrnorieren der Lebenswirklickeit von Menschen Migrationshintergrund) auf Migranten herabblickt, blenden wir mal einfach aus.

    Auf mich wirkt dieses PEGIDA zunehmend wie eine Geisteskrankheit und nicht wie eine politische Strömung.

    Comment by doc-rofl — 9.01, 2015 @ 10:30

  38. Doc-rofl, wenn sie nichts weiter können als Menschen geisteskrank zu nennen, dann disqualifiziert sie das für jedwede Diskussion.

    K thx bye

    Comment by maSu — 9.01, 2015 @ 19:01

  39. Pegida ist nicht das absolute Böse. Nur eine Ansammlung xenophober Armleuchter. Sonst nichts.

    Comment by Avantgarde — 9.01, 2015 @ 19:10

  40. stefan niggemeier hat die problematik dieser argumentation gekonnt und differenziert dargestellt (vgl. auch 15.):

    http://www.stefan-niggemeier.de/blog/20077/zeitungsverleger-instrumentalisieren-charlie-hebdo-anschlag-fuer-kampf-gegen-pegida/

    Comment by golda meir — 10.01, 2015 @ 09:06

  41. „Doc-rofl, wenn sie nichts weiter können als Menschen geisteskrank zu nennen, dann disqualifiziert sie das für jedwede Diskussion.“

    Ich hab keine Leute als geisteskrank bezeichnet und wenn Sie nicht Lesen können, disqualifizieren Sie sich damit wohl eher. Aber ich erwarte nicht, dass Sie das begreifen.

    Und Tschüss.

    Comment by doc-rofl — 10.01, 2015 @ 09:54

  42. Wer von euch hat einen Moslem zum Freund ?
    Bestimmt niemand.

    Comment by Duggedu — 11.01, 2015 @ 10:45

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.