Kommentare zu: Kinderpornografie im Web kann effektiv bekämpft werden

Von: myhead

myhead — Mon, 16 Mar 2009 14:22:00 +0000

[ "Care Child schützt Kinder"

Ich bin soeben auf einen Blogeintrag gestoßen, den ich euch nicht vorenthalten möchte:

[...]

Hätten also die zuständigen (dänischen) Behörden, anstatt die Webseiten auf die Sperrliste zu packen, einfach den Provider angeschrieben, währen die Kinderpornos ganz aus dem Netz verschwunden, anstatt weiterhin für 99% aller User erreichbar zu sein.

Lest den ganzen Artikel, es lohnt sich! (Link)]

Von: Anonymous

Anonymous — Fri, 06 Mar 2009 01:36:00 +0000

Wenn man die Hoster und nicht die Registrare angegangen, dann sollten die Seiten wirklich weg sein, oder irre ich mich da?

Von: Anonymous

Anonymous — Thu, 05 Mar 2009 21:58:00 +0000

Und wenn man dann noch weiß, dass ca. 90 % der auf den Sperrlisten verzeichneten URLs sowieso schon tot sind, kann man über diesen von-der-Leyenschen Dünnsinn nur den Kopf schütteln.

Von: Malte S.

Malte S. — Thu, 05 Mar 2009 21:30:00 +0000

@Pavement: Über die bedeutend bessere Eignung sollten ja eigentlich Einigkeit bestehen. Bedenkt man zudem, dass die Rechner ja offenbar häufig durchaus in nicht-rechtsfreien Gebieten stehen (USA,EU), erschließt sich der Sinn der “Internetsperre” schon gar nicht. Schließlich kann innerhalb der EU gut zusammengearbeitet werden und die USA sind wohl auch nicht gerade Befürworter von KiPo oder JuPo.

Ich wage auch mal zu behaupten, dass KiPo und JuPo nur ein Vorwand waren, um die Internetsperre überhaupt zu etablieren.

Von: Tom

Tom — Thu, 05 Mar 2009 19:43:00 +0000

Naja, das mit dem abklemmen ist so ein Ding: Der Service Provider haftet ja sobald er zumindest Kenntnis vom Inhalt hat… insofern werden wohl auch ein paar server geräumt worden sein. Aber klar, im Großteil könnten die IPs wohl noch erreichbar sein. Der Hinweis auf das mildere Mittel ist extrem stichhaltig – und wenn mich nicht alles täuscht würde auch ein BVerfG auf die vorhandenen Mechanismen verweisen, sobald die Leyenschen Pläne dort zur Prüfung vorgelegt werden.

Von: Pavement

Pavement — Thu, 05 Mar 2009 11:58:00 +0000

@Malte S.:
Ich vermute mal, dass überwiegend die Domains “abgeklemmt” wurden und in ein paar Fällen vermutlich sogar die Server. Wissen tue ich es nicht. WIe auch immer, diese Maßnahmen an der Quelle sind möglich und sie sind effektiv.

Damit erweist sich alles, was Frau von der Leyen und andere Politheuchler behaupten als falsch.

Von: Besim Karadeniz

Besim Karadeniz — Thu, 05 Mar 2009 09:40:00 +0000

Es ist halt potentiell besser in der eigenen Politik, zu verkaufen, wenn man argumentieren kann, dass man Ferkeleien aus dem bösen™ Internet hier filtern muss, als wenn man sich die Mühen macht, bei den Anbietern direkt anzusetzen. Und vergessen wir auch nicht die angenehmen Nebeneffekte installierter Bundesfilter, wie z.B. das Schützen des Glücksspielmonopols, das mit Sicherheit als nächste Filtermaßnahme gleich nach Kinderpornografie kommen würde.

Ist doch alles nur zu unserem Schutze!

Von: Malte S.

Malte S. — Thu, 05 Mar 2009 09:32:00 +0000

Wurden die Server vom Netz genommen oder lediglich die Domains “abgeklemmt”? Bei letzterem wäre ein Zugriff via IP weiterhin möglich. Obwohl es selbst dann ein effektiveres und milderes Mittel wäre als eine irgendwie geartete Internetsperre.